Le collier de la reine dialogue des carmélites (4)

 

Dialogue des carmélites (4)

En politique, quand quelques affaires imparables risquent de vous fait couler, ouvrez un autre front plus amène, plus rock'n'roll, occupez et divisez la plèbe écorchée prête à vous guillotiner.. et tout sera oublié. 

Diviser pour régner... je le vois ici hélas pour la 1ère fois à l'oeuvre, me heurtant à des amies (pointues d'hab) de longue date.. que je découvre d'une candeur insoupçonnée, à la fois incohérentes (du jamais vu, exemple "les complotistes ont réponse à tout" !! Ou citant un wiki, mentionnant que le personnage dont il est q a passé son bac... avec MENTION ! bigre !!) et méprisantes. Ça marche !! 

Du coup...  une révélation ce matin. (J'ai la chance de résoudre svt des q en dormant, et au matin l'explication surgit, evidente.) La voici.

Cette affaire ressemble à celle du collier de la reine*, et elle est plus complexe qu'on ne pense. La maladresse inédite (pas forcément arrogance) dont nos royales "victimes" (cf Marie Antoinette et Louis 16) font montre ici, interpelle** - car ce sont TOUT DE MÊME EUX QUI L' ONT LANCÉE A LA VOLÉE JUSQU'AUX USA LARGEMENT PLUS LIBERAL SUR CES QUESTIONS ! SANS LEURS PUBLIQUES DÉNÉGATIONS LARMOYANTES TOUT AURAIT GLISSÉ DS UN OUBLI RIGOLARD ... bref cette inouie maladresse (loufoqueries en série, photos -non volées !- troublantes, plus que ça même- sur un sourire Hollywood provoc)..  

Bref ! L'idée jaillit. Ne serait-ce pas un false flag initié par les "victimes", au moment où la haine - méritée- à leur encontre atteignait son apyre, pour ratisser en cata des défenseures féministes casquées et armées, soit en mode Stalinien de 45, (j'ai connu, tenaces, sincères, prêts à mourir pour le Parti et le chef, même convaincu de génocide, goulag etc.. c'est faux !! propagande bourgeoise de miserables traîtres etc) soit à l'opposé, d' opportunistes ambitieuses désireuses de booster carrière, un tel engagement étant forcément ultra payant en terme de pub (ds les 2 k, donc on a tout à y gagner) et stt sans risques : onséjamé, si l'affaire s'avère (ce qui est en train d'avenir grâce aux américains) hé bien on s'est trompé, quoi de plus normal compte tenu que les femmes sont etc..

Par ailleurs la gifle reçue par M peut s'expliquer par sa trop faible ou maladroite défense de celle qu'il aurait, fût-ce avec son assentiment appuyé, conduite à des avanies plus lourdes que prévu.

 * Marie Antoinette, accusée d'être un homme ? Non, mais de relations incesturuses (soit, le démenti fut cinglant) mais stt saphiques (et là!!) avec des amies féminines qu'elle entretenait luxueusement, ce qui n'est pas trop loin à l'époque (!) notons que là aussi l'affaire n'est devenue l'hydre que nous connaissons et un pas décisif vers 1789 et la guillotine uniquement à cause de l'insistance de la 'victime' (Marie Antoinette) pour faire un procès et condamner ses initiateurs, le Cardinal, Mme de la Motte et la pauvre prostituée qui lui ressemblait vaguemente et joua son rôle. ce qui in fine l'éclaboussa, elle, les peines assez clémentes qu'ils écopèrent (pour l'époque)..  revenant à une insulte pour la plaignante.

** avec des avocats de ce prix là, comment une telle bourde est elle passée ?