Eglantine

    Souvenir obscur.. Très ancien. Un peu triste. Monique, sans la moindre agressivité, comme un constat d'évidence (et après tout c'en était un) me dit (je résume et peut-être modifie involontairement un peu ses propos) que nos "plans de vie" (ce n'est pas la formule qu'elle a employé ms c'est le sens) st opposés donc irréductiblement incompatibles : elle appète une vie bourgeoise heureuse et confortable, (évitant au maximum les écueils, sans déroger) et moi une vie plus complexe de femme engagée anar etc.. Soit. Jusque là je suis ok.  Mais elle conclut net que nos relations ne st donc plus jouables cad ne nous apporteront rien, au contraire, une gêne et perte de temps sans aucun effet productif ni pour elle ni pour moi, et forcément génèreront un épuisement sans valeur ajoutée. C'était dit sans aucune agressivité, (et même un peu de tristesse je crois) d'une manière nette, objective, (je dirais "commerciale" ou scientifique, une expérie...

  Souvenir obscur. Très ancien. Un peu triste, sans plus.  Monique, sans la moindre agressivité, comme un constat d'évidence (et après tout c'en était un) me dit (je résume et peut-être modifie un peu ses propos involontairement) que nos "plans de vie" (ce n'est pas la formule qu'elle a employé ms c'est le sens) st opposés donc incompatibles : elle apète une vie bourgeoise heureuse et confortable, (évitant les écueils, sans déroger) et moi une vie plus complexe de femme engagée anar etc.. Soit. Jusque là je suis ok.  Mais elle conclut que nos relations ne st donc plus jouables cad ne nous apporteront rien, au contraire, gêne et perte de temps sans aucun effet productif ni pour elle ni pour moi, et forcément génèreront un épuisement sans valeur ajoutée. C'était dit sans aucune agressivité, (et même un peu de tristesse je crois) d'une manière nette, objective, (je dirais commerciale ou scientifique, une expérience inutile et ratée à ne pas renouveler...

  https://www.facebook.com/reel/996803042998547/

  Christine Cotton, bio statisticienne, n’était pas une simple commentatrice de plateau. Elle venait du monde de la recherche clinique, de la méthodologie, de l’analyse statistique, avec plus de 25 ans d’expérience dans l’industrie pharmaceutique. Elle savait lire un protocole, comprendre un essai clinique, repérer les zones floues, les angles morts, les biais, les exclusions, les critères discutables, les données incomplètes. Là où beaucoup voyaient des communiqués rassurants, elle voyait des tableaux, des méthodes, des écarts, des signaux faibles, des questions restées sans réponse.  Depuis décembre 2020, elle s’était plongée dans les essais cliniques des vaccins contre le Covid. Elle ne dénonçait pas seulement “un vaccin” ou “une politique sanitaire”. Elle dénonçait quelque chose de beaucoup plus grave à ses yeux : une manière de présenter la science comme une vérité fermée, alors que les données méritaient selon elle d’être discutées, vérifiées, auditées et contradictoire...

  L'archétype poisseux des défenseur.es du gus : "céténormalavant". Texte hideux. commence glamour, chanel 4, soie, humanisme, rond de jambes... puis de petites et ensuite grosses bulles remontent, éclatent, et là on a compris, (2 minutes de piégeage qd m !! où on a vacillé, à se dire que qd m peut-être le pauvre homme, trop sexy...)  et soudain ça pue, ça éclate, vulgarité malveillante.. bref une commandite de larbin.e stockholmisée stipendié .e.

  Nous sommes le 02 juin 2026, quand vous lirez ces lignes j’aurais quitté ce monde. Pour ceux qui ne me connaissent pas, je m’appelle Christine Cotton, je suis ce qu’on appelle une lanceuse d’alerte. j’ai travaillé 25 ans pour l’industrie pharmaceutique dans la gestion et l’analyse des données cliniques. En tant que biostatisticienne, Depuis décembre 2020, je me suis plongée dans les documents du vaccin covid du laboratoire pfizer. J’ai ecrit de nombreux documents et fait de nombreuses émissions pour partager les vrais résultats.  Mes conclusions sont catastrophiques, en plus de la non validité des résultats due à des erreurs voire des fraudes manifestes. Le vaccin pfizer que la population a reçu, que vous avez peut-être reçu n’est pas celui de l’essai clinique au 95% d’efficacité annoncée par tous les politiques, journalistes et médecins de plateau. On vous a administré un produit pour lequel il n’y avait strictement aucun résultat ni d’efficacité, ni de tolérance. Ce messag...